мотошкола.ру

Прежде чем обоснованно заменить одну аксиому на другую, как раз и требуется "кропотливая работа".
Вы совершенно правы.

Глубина знаний - вещь не очень однозначная.

Вы можете закончить вуз и параллельно увлекаться философией.., однако ваши знания будут бесполезно-ничтожны в сравнении со знаниями "дикого" аборигена..
Он-то в пустыне выживет.., а вот вы - навряд ли..
Усекаете мыслю??

Посему не следует, наших пращуров, считать дураками.

Не очень понимаю, как это происходило на практике..

Вы можете, так сказать для примера, подумать.., но как древний человек.., при этом не осознавать, что думаете..

Пожалуйста - продемонстрируйте пл-ии-из..

))

Adviser, по поводу влияния христианства сам удивился в свое время (смотря на то как сейчас ведет диалог та же физика и религия)), поэтому специально читал статьи по данному вопросу и даже обсуждал что-то с доктором философских наук. Сомнений после этого не осталось. Это уже давно оказывается показано и доказано.)

Sannek, по поводу примера с «туземцем» Вы не правы. Есть знания, а есть умения. Я все равно буду умнее «дикаря», даже если меня съест дикий зверь, а его нет (просто как пример, а не наезд на «диких» людей ). И знания не всегда что бы быть полезными. Те атрибуты бесконечности, что рассматривал Б. Спиноза вряд ли помогли ему еду готовить, но это же еще ничего не значит.


Не сказал бы, что понял, что имелось ввиду в этой фразе… %)
И что конкретно продемонстрировать? Что что-то делать и осознавать что это делаешь и как делаешь - 2 очень разные вещи? Это продемонстрировать? Похоже на очевидность, но можно попытаться. Я правильно понял вопрос?

если бы мы были не умнее наших предков - до сих пор б мамонтов гоняли около пещеры

извиняюсь, что вмешиваюсь -)

_________________
Иллюзии вытесняют чудеса. Так кончается детство.

Вы писали:"Если человек думал, то не осознавал, что думает."..

что вы имеете под этим умозаключением практически? Это "умозаключение" просто для "красного словца", или оно реализуется практически.
ежели реализуется - продемонстрируйте..

Ваще-то я писал про "глубину знаний".
Это разные вещи.

А про то, кто умнее, хочу сказать следующее:

Проявление ума, это способность выбрать из нескольких предложенных обстоятельствами решений - наилучшее..
А не сумма накопленных знаний, как вы видимо полагаете..

Посмотрите: накопленные человечеством знания, позволили ему создать такую прекрасную вещь, как ядрёную бомбу.., и да же два раза, сбросить её на голову своих соплеменников по планете.. Неужели это «умнО»??

Посему считать наших далёких предков менее умными, чем мы с вами - наивно..
Поглядел бы я.., как вы стали охотится на мамонта с палкой копалкой, и что бы у вас из этого вышло.)))

В общем ум и накопленные знания – разные вещи..

1. не только -способность выбрать из нескольких предложенных обстоятельствами решений - наилучшее.. а быстро выбрать.

скорость принятия решений у современников существенно выше. также и навык выполнения нескольких дел одновременно

2. смысл охотится на мамонта с палкой копалкой ? когда можно придумать тысячу других способов его завалить не подвергая себя крайней опасности

3. ум и накопленные знания – разные вещи, согласна. Но одно зависит от другого

_________________
Иллюзии вытесняют чудеса. Так кончается детство.

2Sannek

Я думаю, что жизненная позиция древнего человека была обусловлена вопросом выживания на «животном», материальном уровне, причем выживания не личного, а коллективного – мы часто встречаем в старых книгах такую мотивацию поступков, как «польза для семьи», «продолжение рода» и пр. Это указывает на отсутствие или низкий уровень личного сознания, осознания себя, и на высокий уровень коллективной ответственности (то же самое можно наблюдать и у животных). Могу предположить, что древние люди не имели достаточно времени или желания для разного рода рефлексии, и идентифицировали себя с определенной ролью в племени или семье – «добытчик», «мать», «глава» и т.д.
Таким образом, жизненную позицию человека до возникновения «философии личности» можно обозначить как «чем я могу быть полезным моей ячейке (семье, племени)?» =)))

_________________
Больше скорость - меньше ям! =))))))

Юлечка! отличный юзерпик!!! =)))))))

_________________
Больше скорость - меньше ям! =))))))

я ж сиськи обещало -)
Илька нарисовал -) мне нравицца-) тока с размерами глаз поднаврал-)

_________________
Иллюзии вытесняют чудеса. Так кончается детство.

1. Вы пишите: "скорость принятия решений у современников существенно выше", - подскажите.., как она вычислялась??))
Ежели серьёзно, то кошка гораздо проворне в поимке мышки, чем человек.. Но ведь мы не делаем из этого факта вывода, что кошка умнее.

2. Приведите пару способов «завалить мамонта», в обстоятельствах каменного века ( тыщу не нужно).

3. Иногда зависит, иногда нет.. Неоднозначно.
Накопленные знания позволяют иметь больше предпосылок, принять верное решение, но выбор в пользу такого решения - всегда проявление ума.
Т.е., умнее тот, кто в данных обстоятельствах принял наиболее верное решение.. С этой точки зрения, наши пращуры дали бы нам фору.., окажись мы с нашими знаниями в обстоятельствах каменного века.
Да чего далеко ходить.. вооружитесь стрелами и луком.., и попробуйте забить какую-нить крысу, как это делают индейцы населяющие «амазонию».. Накопленные вами знания, не сыграют существенной роли. Знания индейцев (по этому вопросу), окажутся выше.., что конечно докажет и практика..

Во вы дали..))

"встречаем в старых книгах такую мотивацию поступков, как «польза для семьи», «продолжение рода» и пр." - на мой взгляд достойная мотивация.. Или я совсем "заолух"?

"Рефлексия" была.. Уж у женщин точно.., и бусы носили и ушки прокалывали.))

1. Вы пишите: "скорость принятия решений у современников существенно выше", - подскажите.., как она вычислялась??))

я лично не считала -) но предполагаю, что в век перенасыщенный информацией - скорость принятия и обработки инф выше чем даже лет 10 назад
лично по себе сужу. 10 лет назад говоря по телефону я не могла одновременно писать отчет, и проверять заказ у стажера

Ежели серьёзно, то кошка гораздо проворне в поимке мышки, чем человек.. Но ведь мы не делаем из этого факта вывода, что кошка умнее.

лично я делаю вывод что кошка весит меньше и время реакции меньше
пока кока поймает пять мышей я отравлю 20.
в результате мой результ по выводу мышей будет лучше чем у кошки

2. Приведите пару способов «завалить мамонта», в обстоятельствах каменного века ( тыщу не нужно).

1. вырыть яму-ловушка
2. загнать в пещеру-загон завалить вход - ослабнет от голода
3. сделать сеть поймать в силок
......
извините, не охотник..

3. Т.е., умнее тот, кто в данных обстоятельствах принял наиболее верное решение.. С этой точки зрения, наши пращуры дали бы нам фору..,

дааа? пример пожалуйста

вооружитесь стрелами и луком.., и попробуйте забить какую-нить крысу, как это делают индейцы населяющие «амазонию»

я уж не знаю как убивают крысу в амазонии, но помоему силок поставить намного быстрее и проще чем практиковаться стрелять из лука
вам не повезло с примером, кстати. я умею ездить верхом и стрелять из лука, прикиньте.. совершенно случайно -)

_________________
Иллюзии вытесняют чудеса. Так кончается детство.

первые два способа люди применяли.., но вот поймать мамонта в "силок"..)))
Это действительно круто - сдаюс!!